25/10/06

Cristina vive en un tubo lleno de pedos de colores (como para que quede bien clara la idea)

Para darles un aventón (si es que desconocen el tema), los juicios por jurados son exactamente lo que vemos en las películas yanquis. Un juicio, un acusado, el Abogado defensor, el Fiscal, Su Señoría y un Jurado. Éste último integrado por individuos corrientes del pueblo. Civiles. ¿Cuál es su función? Determinar la inocencia o culpabilidad del procesado (léase: el sujeto que está siendo juzgado), para que luego el juez se encargue de atribuírle la pena correspondiente tipificada según el delito.
Bien. Luego del breve acercamiento a la cuestión, paso a detallar los sujetos idóneos para ocupar los puestos del jurado de nuestra sociedad argentina.
  • Doña Rosa (68): Señora de su casa. Admiradora de Facundo Arana y Julio Iglesias. Sus tardes transcurren entre los conflictos de Nazarena con el cantante de "La ventanita del amor" y el mate con bizcochitos. El único momento intelectual rescatable lo vive a la hora de releer la revista "Gente" o "Caras", según para qué lado esté inclinada en cuestiones faranduleras.
  • Roberto (46): De profesión, Taxista. Su vida se remite a las fábulas interminables de sus viajes. Su Dios, Maradona. La realidad que lo rodea está formada por opinólogos. Él es un opinólogo más.
  • Rodri alias "El sintetizador" (22): Se dedica a atacar señoras como Doña Rosa. Anda armado por las calles. Fuma "paco". Su léxico se encuentra excesivamente limitado, por esa misma razón su alias. No sabe dónde vive.
  • Mariela (25): Estudiante de abogacía. Aspecto desagradable. Voz irritante. No puede formular una frase sin que en ella se encuentre exageradamente repetida la muletilla "o sea". Recurre a la memoria en caso de estudio. En resumen, no usa la cabeza para nada.
  • Rosario (39): Aún sufre por la crisis de los 30. Por eso el botox, el colágeno, los pechos, la tintura, la dermopigmentación, la operación de tabique nasal, el atuendo de 47Street, el bronceado ficticio y la remodelación de labios (se entiende, ¿no?). Su colección de obras maestras: Jorge Bucay y Osho -contemporáneos-. Vive en Barrio Norte desde que nació, no conoce ni el sur de la capital federal (ni hablar del Bonaerense), ni su país. Adora Europa.

Cris... ¿Le parece que estamos preparados para juzgar a una persona?

32 comentarios:

La Coneja dijo...

Me imagino:

Doña Rosa :"Ay! pero es un papurri el chorro. Por ahí se le puede dar una oportunidad, no?"

Roberto: "Y, lo que pasha e' que el muy puto e' gallina. A esho' hay que matarlosh a todosh"

Rodri:"Eh, loco, el amigo no tiene pa' come' y tiene que salí' a afaná'. Sea como sea, loco. Eh, gil, cómo que no? Loco te cago a tiro'. No te hagá' el vivo comigo, eh? ta?"

Rosario: "Ay, gordo, sos re naiv. Tiene problemas importantes. Voy al baño, se me corrió el rímel"

Me falta una, pero no conozco estudiantes de abogacía sin cabeza.
Saludos conejeros

Jes dijo...

Reconocé que no todos los que vivimos en Argentina somos así. Muchos sí pero otros no, creo que el problema de no poder juzgar a una persona va más alla de la cultura que cada uno tenga. Si un flaco que labura, estudia, es "serio" y no se compara con los personajes que describis, puede no tener idea de lo que hace en un jurado y ser parcial, eso no sirve. Además que con todas esas características puede también ser opinólogo colega de Roberto.
Personalmente no aceptaría ser jurado nunca, porque no me creo capacitada para, junto con un grupo de personas casi iguales a mi, decidir el futuro de una persona.

LET IT BE dijo...

a ver, como estudiante de abogacia me ofende un poquito la descripcion de mariela o sea jajaj no mentira aporto algo en serio; el tema del juicio con jurados, esta enb nuestra constitucion nacional, ahi dice que los juicios penales se haran bajo el sistema de juicio por jurados, y este debe ser reglado por el congreso, el congreso nunca lo reglo asi que como tantas otras cosas tenemos que hacerlas pero no se hacen.
yo personalmente tampoco creo que una persona (ni doce ni nueve) con ningun conocimiento de derechos pueda juzgar mejor tres jueces.
por otro lado nuestros jueces tampoco juzgan tan bien que digamos asi que...
ademas teniendo en cuenta lo que pide en materia penal la opinion publica me parece una idea horrible el juicio por jurados,determinar si una persona cometio o no un delito es un tema muy delicado, y me parece bien qeu quede en manos de persona que estudiaron y deben seguir estudiando, no solo de leyes sino tambien de criminogia y sociologia, no por una cuestion elitista sino por que se pone en juego la libertad de otras personas.
igual no se preocupen por que es carisimo asi que seria inaplicable en nuestro pais por lo menos por los proximos 20 años.
bueno basta porque ya me extendi demasiado.

cyn dijo...

primero que nuestros jueces no son lo mas confiables, o esa es la sensación que transmiten. no creo que nosotros estemos capacitados para poder decir si alguien es responsable de haber hecho algo o no. creo que como dijo let it be, hay gente que estudia y se debería dedicar de la mejor manera y sincera posible a hacer las cosas como corresponden. la realidad que mientras exista tanta pero tanta corrupción y joda en este pais, seguiremos igual o peor.

cristina esta totalmente equivocada

Lucho dijo...

Estaria bueno...seria mas dificil sobornar a cinco que a un solo juez.. igual van a cagar a alguien

conf-- Copiar a los yankis ya es una moda bastante molesta

araña dijo...

prefiero que decida un jurado como los especímenes mencionados porque viven la realidad típicamente argentina.
aunque también estaría bueno que el jurado tuviera integrantes estudiantes de derecho que tengan alguna vaga idea de algo.. tipo mariela..
bah.. que se yo.. digo..
los jueces no me parecen confiables..
apreciación personal.. vio?

El Guz dijo...

Juicio por Jurados?

No era que la Rocío Jurado se murió? O es que el juez va a decir, "ese es culpable, lo juro!"

Y Doña Rosa... pobre, cuando le digan que en enero hay feria, va a ir al juzgado con el changuito...

Flor dijo...

Doña rosa: mi mamá

Roberto: mi papá

Sintetizador: mi hermano

Mariela: mi mejor amiga

Rosario: mi vecina

Definitivamente Cristina esta de la cabeza.

(A pesar de lo dicho anteriormente, aclaro que pienso como Jes: no todos en este pais son asi).

Chancho Piluqui dijo...

Eso significa que los juicios pasarían a ser esos circos que vemos en las películas? Recursos posibles del abogado defensor: conmover al jurado. Por ejemplo, para caerle bien a Rodri, el acusado podría comparecer a la audiencia al grito "todo' lo' pibe' la' mano' arriba!!!".

Si tengo que elegir entre ser juzgado por un hijo de puta o por un grupo de imbéciles, no sé con qué me quedo....

Jes dijo...

Para agregarle algo a lo que dijo Chancho: Hay un capítulo de los Simpsons (bueno, lo explica bien) que Homero y Marge van a comer al restaurante del Capitán no sé cuanto que lo promocionaba "Todo lo que pueda comer" y casualmente lo que Homero podía comer era más que "todo", entonces los echan. Por eso se enoja y le hace juicio al restaurante. En el juicio, el abogado Lionel Hutz interroga a Marge y le pregunta qué hicieron cuando se fueron del restaurante y Marge le contesta que buscaron otro que tuviera buffete. "Y qué hicieron al no encontrarlo?", Marge le dice "Fuimos a pescar" y llora. Entonces Lionel Hutz le pregunta al jurado "Es esa la actitud de un hombre que ha comido todo lo que quiso?" Y el jurado era un grupo de gordos anónimos que decían que no.
A lo que voy es que pudiendo estar en el lugar del acusado, jueces y fiscales podrían comprar al jurado como quisieran (y no hablo de coimas precisamente) y ellos juzgar por simpatía y afinidad. Una vieja podría ver al hijo en el acusado, otra persona a sí misma y así muchos etc.
Además, por lo que se, en Estados Unidos por usar ese sistema es que la mayor parte de los condenados son latinos y negros. Así que acá, siguiendo esa línea y con el Roberto promedio y sus mentalidades "anti-inmigrantes", las cárceles estarían plagadas de bolivianos, peruanos y paraguayos mientras los más culpables siguen en la calle.

Jaque mate en dos dijo...

Yo me la imagino a la estudiante de abogacia como un objeto no-sexual dedicada a forjar una relacion pseudo-libidinosa con sus libros y los autores de los mismos. Capaz de recitar los primeros 100 articulos de la constitucion pero incapaz de explicarlos por que su memoria ram (una DIM) solo tiene 32MB.
Su maxima aspiracion es la casarse con alguien llamado Omar, irse a vivir a las islas britanicas y que a su esposo lo llamen "O sea"

Pesimista Necesario dijo...

Conejita: Tiene usted mucha suerte de no conocer a ese tipo de gente. Aunque no lo aseguraría, estamos rodeados, estudien abogacía o no. Ellos se encuentran por doquier.

Jes: Yo no dije que todos somos así. No me considero uno de esos, ni la considero a usted de dicha manera tampoco. Ha dado en el clavo con lo de ese que estudia, trabaja y es "serio" pero no tiene idea de lo que haría en un jurado, eso es porque nuestra sociedad (con toda su variedad de estereotipos) no está capacitada de ninguna manera para una cosa así, Instrucción Cívica de la secundaria.. ¿se acuerda de algo? ¿tiene idea de cuáles son sus derechos y garantías según nuestra Constitución?.

Let it be: Excelente aporte, su perfil no da con el de Mariela, despreocúpese. El único juez que zafa es Fayt.

Cp: Por supuesto, si los jueces fallan (o los fallan), ¿cómo se entiende que quieran poner a ciudadanos corrientes?. Y sí, habría que hacer una regia limpieza, tanto en el Congreso, como en la Corte.. así también como en la gran Casa.

Lucho: Lamento catapultarlo a 200 años atrás en el tiempo... Nuestra Constitución, que data de 1853 (sacando la de 1819 y 1826), es casi una copia fiel de la de EE.UU. así que la moda, se podría decir, es Oldie.

Araña: Espero que no hable en serio. Nada más.

Guz: Lo de Doña Rosa me hizo cagar de la risa por varios minutos. Hasta la pude imaginar.

Flor: Cambie de ámbito, ya. Empiece por su amiga que lo de sus padres la propia naturaleza se encargará de solucionarlo.

Chancho: Rece... pero también consígase un excelente abogado.

Jes2: Sí. Pero no se quede solamente con la fachada de la casa antes de comprarla.

Jaque: Una descripción acertada. Lo de recitar los artículos es real, después que los explique Bidart Campos, ¿para qué vamos a pensar?.

Saludos

LET IT BE dijo...

ahh depende de la catedra !! a parte a mi me va llendo bastante bien y lo unico que confieso saber de memoria son los art 79 al 90 mas o menos del codigo penal :s
igual con conocimiento de causa puedo decir, que es preocupante la cantidad de estudiantes de derecho que encuadran en ese tipo penal ...ehhjm digo descripcion

Pesimista Necesario dijo...

Jajaja ojalá se tratara de Tipo y no de Descripción.

Señorita Cosmo dijo...

Es cierto, no todos somos así, y los jueces también pueden ser unos hijos de puta para juzgar. También adhiero a Chancho y a Jes en lo de coimear emocionalmente al jurado.
En realidad, creo que lo único que cambiaría es en el dinero que se gastaría con el cambio de leyes y la plata que muchos se llevarían con ese movimiento, por que después todo seguiría prácticamente como estaba. La misma corrupción, los mismos "fallos".

Maurus dijo...

Mirá... los jueces con los que contamos no son ni mucho peor, ni mucho mejor que las personas descriptas... asi que... la justicia en este pais seguiría siendo mas o menos el mismo chiste

+ Feliz que la mierda! dijo...

Mire Pesimista, si los norteamericanos pueden nosotros tambien... o no?

Zorra dijo...

La sentencia por estos personajes se me hace difícil de imaginar, mas bien me imagino la discusión:

Mariela: o sea, es culpable. O esa yo una vez creo que leí un caso, re parecido... o sea entendes?
Rodri: ehhh ¡recatate gata!
Roberto: esta sociedad es una mierda, deberíamos escuchar Radio 10, acá el único que la tiene clara es Maradona

Ja, que mal estaríamos si eso pasara. No somos una sociedad que se caracterice por ser responsable y juiciosa, no creo que estén dadas las condiciones para que eso se de.

Besotes y gracias por visitar mi blog :)

Anónimo dijo...

Ya me imagino yo en el medio de ese grupo de ejemplares diciendo "Che, si digo q es culpable nos vamos mas rapido de aca??" =S
Yo no puedo juzgar a nadie...
Saludos!!

Pitoti2 dijo...

Casi, casi, coincido con la amplia mayorìa en que la cosa no serìa muy diferente, ya que la corruptela llega a todos los àmbitos y a casi todos los argentinos, ya que la mayoria somos sobornables, solo que ya no llama la atención. Recuerdo un programejo conducido por Matìas Martin, que encuestaban a la gente y los participantes debían adivinar las opiniones y dió una estadística escalofriante: El 60% condenaba la corrupción, pero el 75%, si le daban la oportunidad de delinquir sin ser atrapados (o sea hacerlo impunemente) lo harìa sin dudar. Tristìsimo, pero confirma lo dicho.

MAC PAY dijo...

(felicitaciones por el blog, muy bueno)
Por estas latitudes siempre se puede encontrar una fauna interesantísima para ocupar puestos de jurado. Igual el debate sería interesantísimo, porque si por algo nos caracterizamos los rioplatenses es por generar opiniones infradotadas y promulgarlas, que en definitiva, es loq ue hacen los jueves.
Salú!

Anónimo dijo...

SI, esta re bien lo del jurado! Tenemos que hacer eso si queremos progresar como pais. Y tambien estaria bueno empezar a comer mas haburguesas y panqueques a la mañana y untar tostadas con mantecol (al que podriamos llamar manteca al mani o algo asi...habria que buscar un equipo de profesionales que se encargara de eso tambien, de buscar un buen nombre para la manteca manicera) y dejar de usar ese insulso dulce de leche que no hizo mas que traernos problemas. Y tambien deberiamos empezar a engordar un poco porque los gordos son felices y hacer un parque super grande de diversiones para que vengan turistas de todo el mundo, y fabricar autos mas grandes...uy si que bueno...bien bien grandes y que consuman mucha nafta...sisi, eso, mucha nafta para mover sus grandes ruedas por las anchas rutas y si se acaba la nafta nose...podriamos ir a buscarla a otros paises y agarrarnosla, cagarlos...(ja! que boludos) y si de ultima nos joden mucho ahi nose buscamos alguna buena justificacion (aca volveria a entrar en accion el grupo de la mantequita maniica) y los cagariamos a misilazos y dejariamos de ser colonia sudaca y la gente se moriria de ganas de entrar pero ahi es cuando hariamos un muro todo grandote alto alto hasta el cielo....

Si, este pais se va para adelante carajo! Oh, yeah... faltaria lo uncio alguna bandera nueva, con mas onda...nose...estrellas, habria que pedirle al grupo de la mantequilla de mani...oia! que buen nombre...mantequilla de mani!

Y Dios dijo...

che pesimista, no serás medio facho?

Pesimista Necesario dijo...

Miss Universo: Es verdad. No puedo acotar nada más. Me gustó su juego de palabras final.

Maurus: Con la salvedad de que -al menos- están capacitados para decidir. Sacando que pueden ser coimeados o no.

Feliz: Puede ser... Qué se yo.

Zorra: Coincido plenamente. De nada.

Pensamientos: Yo tampoco, sinceramente. No estamos capacitados, insisto.

Pitoti: Muy buen dato. Es verdad. Triste.

Mc Pay: Le agradezco. Es lo que hacemos a través de estos medios, ¿o se piensa que este blog no fue creado para promulgar opiniones infradotadas? Estamos todos en la misma. Opiniones simples que cuentan con fundamentos simples, no más que eso, porque de modo contrario estaríamos en un jurado... o en la tele.

Agustín: Falta poco. Neocolonización como le dicen. Igual quédese tranquilo que dentro de 50 años, los yanquis van a engordarse con nuestras aguas y los indios que intenten defenderla (NOSOTROS) van a ser eliminados en el nombre de Dios. Que ahora le voy a contestar, por cierto.

Dios: No. Usted es el facho, porque le anda metiendo ideas raras en la cabeza al benemérito Sr. Bush.

Saludos con la mano estirada. ¡Uy! no, no, me equivoqué. Con los dedos en V... Nooo, no, tampoco... estemm.. buehh.. saludos gente.

Roberto Sánchez dijo...

Llegue tarde a cualquier comentario medianamente inteligente, pero sabe ud que diferencia hay entre Bush y Dios? es que dios no se cree bush

salud y buenos alimentos

Mantis dijo...

Digan lo que quieran, creo que todos está esperando el momento en que a mí se me permita juzgar a alguien. Uds. saben que no va a haber desperdicio...

La Ley Mántida... suena bien.

Pesimista Necesario dijo...

Roberto: Nunca es tarde, y menos cuando el comentario es tan acertado.

Mantis: Claro que sí. En usted confío. Aunque me tenga que juzgar, la Ley Mántida será apropiada, estoy seguro.

Saludos

Anónimo dijo...

¿Cómo podemos concebir dicha institución, si el común de los habitantes de nuestro país ni siquiera ha leído al menos una vez nuestra ley fundamental? Ni que hablar del extenso ordenamiento jurídico al cual estamos sometidos. Y como alguien sabiamente comentó, no se trata sólo leer, sino de interpretar.
Cabe agregar, que una sentencia esta compuesta por muchos otros factores que intervienen en su redacción, (léase: educación, cultura, sentido común, fallos previos, etc), que de hecho deben adecuarse a las normas que nos rigen.
¿Se imaginan el exhausto labor que le esperaría a los Tribunales, en el hipotético caso de reglamentar dicho artículo? Como todos sabemos, idoneidad no es precisamente una virtud que abunde en nuestro país (desde ya, no sería deshonroso que trabajaran de vez en cuando... caso aparte), pero los imagino colmados de fallos inconstitucionales, que entorpecerían aún más nuestra lenta e inoperante Justicia.
Sería conveniente, que quienes pretenden reglamentar esta institución, tan arraigada en EE.UU, se percaten que nuestro país dista, lamentablemente en estos días, de factores que logren viabilidad en una institución tal.

Pesimista, dejando la seriedad de lado, debo decirle que su descripción sobre los integrantes del jurado fue excelente; sobre todo la ingenua estudiante de abogacía, ya que lo padezco a diario, y no se si usted lo ha notado, pero esta gente se reproduce, y abundaaaaaaa!!!!!!!

LET IT BE dijo...

che no olvidar, que estados unidos es uno de los paises de mas alto indice de violencia; y el sistema no se caracteriza por funcionar, a parte no tienen un sistema que ponga sobre todo a las leyes como el nuestro ...basta el tema me aatrapa!!

Limpia dijo...

Let it be: los juicios no fueron reglados porque no se pusieron de acuerdo en como implementarlo con la modalidad de juicio oral, está un poco complicada la oratoria en nuestra Argentina.

Aparte si recuerda esos dos artículos (homicidio simple y lesión agravada) será porque tiene un futuro como eminente penalista =P Pero no olvide el 80 que agrava al 79 que le va a ser muy pero muy útil.

Yo no creo que sea coherente lo del juicio por jurado, tampoco es lo de los jueces corruptos, claro está.

Es lógico que cada función requiere de cierta idoneidad para llevarla a cabo, todos podemos jugar a ser doctores pero jamás podríamos hacer una operación que decida la vida de una persona. Es una analogía perfecta, porque el ciudadano promedio no tiene el conocimiento de lo establecido (porque no olvidemos que aunque esten olvidadas, las leyes están para algo) como lícito y sobre todo, no es común encontrar ese desprendimiento de la carga emotiva, esa objetividad casi perfecta (porque nadie puede ser totalmente objetivo) que, en teoría, debería tener un juez.

Por lo tanto, cualquier decisión afecta directamente la vida de una persona en cuanto a su libertad. Me parece que no podemos poner a cualquier persona a decidir sobre eso...

wilson dijo...

No creo que estemos preparados para juzgar a una persona, pero igual lo hacemos a diario.
Y los yanquis no están ni ahí preparados para ello, pese a que hace años que lo vienen haciendo.
No tienen Doñas Rosas, pero tienen Tías Marys, que todavía creen que fueron a liberar a los iraquíes.
No tienen taxistas fachos, porque los taxistas generalmente son indocumentados.
No tienen pibes cabeza, pero tienen latinos y asiáticos que apenas saben hablar.
No tienen conchetitas de Palermo, pero tienen ex porristas con la cabeza llena de burbujas.
Sí tienen minas de casi cuarenta en crisis.

Pesimista Necesario dijo...

Bueno, bueno, bueno.. he notado mucho conocimiento de causa en los últimos comentarios, les agradezco por sus aportes, parece que el tema resultó interesante.
Saludos